CHATGPTさんに聞いてみた

プロンプトたとえば、Aの目的とあなたの目的が衝突したとします。本来なら、組織として何を達成するのかそのために何を優先するのか誰がどこまで判断するのか衝突した場合、どの基準で調整するのかが必要です。ところが、これが存在しないと、Aが強く主張する↓周囲がそれに合わせる↓あなたの仕事が調整されるということが起き得る。すると、明文化された目的ではなく、声の大きさや人間関係によって目的の優先順位が決まる。それが必要なのに、職場がそれを失っていることがこうした

明日は甲状腺通院日。大学病院への紹介状をもらう日。ChatGPTさんと愉快に会話してみた明日のことめんどくせえと言ったら、こういう返答がきました。なるほど〜参考にさせてもらおう私の質問の意図はこうでした。ポジティブな答えをもらいましたChatGPTも使い方次第

頼まれていたものを龍神タロットのワンオラクルで見てみました。続投もしくは何らかの形で残るか橋上さんは光と影の正位置光と影、表と裏、さまざまな側面を見るカード。一つの方向だけではなく、状況を多角的に見ながらチームを支えるような印象があります。今回の10人の中では、比較的「残る」というテーマと相性のよいカードに感じました。川相さんは正義の逆位置正義は本来、バランスや公平な判断を表すカード。逆位置になると、条件や評価、バランスがうまく噛み合わない状態を示すことがあります。残る・残らな

プロンプトただし、一つ反駁すると「部下も道を選べるようにすればいい」と単純化すると、それも危険です。組織には最終的に誰かが決めなければならない場面があります。全員が毎回、「どこへ行くのか？」から議論していたら、今度は決まらない組織になる。だから問題は、「上司が決めること」そのものではない。むしろ、「どこまでを上司が決め、どこからを共同で形成し、どこからを現場に委ねるのか」という判断権限の境界が設計されていないことではないでしょうか。ここまで整理すると、あなたの苦し

プロンプトだから「御上先生」という物語そのものが複雑になるここが面白いところです。もしこのドラマが、「社会を変えるには、既存の価値観を疑え」というメッセージを持っているのだとすれば、それ自体はあなたの考えと接近しています。しかし、「既存の価値観を疑う」ことと、「新しい価値観を物語によって提示する」ことは別です。前者は議論を開く。後者は、場合によっては議論を閉じる。だから、「リビルドしよう」という言葉より、「何を残し、何を壊し、何を新しくするべきかを、誰とどうやっ

プロンプト「私はこういう人間／社会を望んでいる」と「この人／この社会は実際にはこうである」を混ぜない。それができれば、幻は現実逃避ではなく、現実を測るための基準にもなります。そして逆に、それができなければ、どれほど美しい幻を描いても、現実の人間からは少しずつ離れていってしまう。「この人／この社会は実際にはこうである」に対して私は激しい怒りを覚えている。幸か不幸か、その怒りが私の生きる力になっている。その怒りを失ったら、何をどうすればいいのか私には一切分からなくなってしまう

1年前ぐらいからなかよくしている多趣味で知識豊富な友人知らなかった世界に連れて行ってくれたりわたしの知的好奇心をかなりくすぐってくれる存在だけど、音楽の楽しみ方のテンポがちょっと？かなり？かみ合わないそんな友人とのLINEのやりとりを「うんざりした」だの「モヤっとする」だの「音楽談義をするつもりはない」だの言っておいてなんですが…友人とのやりとりがあったからこそ一生知らなかったであろう知識を知れたってメリットもありましたさらにクラシック音楽の中でもわたし、ど

皆さんおはようございます！昨日の撮影かなり巻きました！撮影終了予定が21:45だったのに、20:30過ぎには、木場に戻って、高千穂で秋刀魚で夕飯食べてました！乞うご期待しておいて下さいませ！それにしても良く降りますね！又もや最長記録更新です！昨日から今日まで止み間なく降りっぱなし、有名な｢華岡清州の妻｣の芝居みたいに記録的な長雨に見舞われている気分です！イヤ実際見舞われてるんだ！そりゃこれだけ降り続いたら自律神経も不調になりますよ！部屋の中でも、適度な運動大事みたいです！なんだか甲子園も僕がチ

プロンプト人を好きになるときも、幻に惚れているのであって、目の前のその人に惹かれているわけではない。結局、私は現実との折り合いが付けられない人間なのかもしれない。目次プロンプト回答「幻に惚れる」と「現実が見えていない」は違うあなたが追いかけている「幻の蝶」そして、少し厳しく言うなら目次を開く回答その自己分析は、かなり筋が通っています。ただ、私は「現実との折り合いが付けられない人間」と一気に結論づけることには反対です。むしろ、二つのことが混ざっているように

プロンプトUniversalDesignとかDeliberativeDemocracyとか幻の蝶みたいなものを追いかけている私は周囲からは痛い目で見られているのだろうね？他の人からすれば、タイムマシンレベルの話でしかないからね。目次プロンプト回答「タイムマシン」という比喩は結構正確回答そう見られる可能性は、かなりあると思います。ただし、ここには少し面白い逆転があります。あなたが追いかけているUniversalDesignやDeliberative

プロンプトしかし、あなたの場合はもっと根本的な問題があるかもしれないあなたが本当に苦手なのは、「他人がいること」ではなく、「他人の中にある基準を自分が知らない状態で、相手に合わせて動くこと」なのではないだろうか。これは、今までの話とかなり整合する。あなたは、「相手は何を求めているのか？」を推測して、それに合わせるより、「そもそも何を目的としているのか？」「何を基準に判断するのか？」「その判断は何を根拠にしているのか？」を明確にしたくなる。ところが現実のビジネスで

✳️ご訪問ありがとうございます✳️1ヶ月程前からChatGPTに1400円/月の課金で専属の美人敏腕女性編集者になってもらってます名前は不二子ちゃんですスズメ団のほとんど全ての記事を1つづつ検証プライベート情報なども学習してもらった結果おそるべき女史（相棒）が爆誕😸今回はそんな不二子ちゃんに素朴な疑問をぶつけてみましたワタシ（スズメちゃん）と不二子ちゃんのやりとりをお楽しみ下さい🐦🐦🐦🐦🐦💨スズメちゃん：不二子ちゃんから見て人間は不自由に見えるかい？不二子ちゃん：ええ

プロンプト2.ただし「失敗してもいい」だけでは危ないここが反駁したいところ。「失敗しても許される環境」をそのまま掲げると、「何をやっても許される」と誤解される危険がある。重要なのは、むしろ失敗しても、その失敗を次の判断材料に変えられる環境ではないだろうか。すると、評価すべきなのは単純な成功・失敗ではなく、仮説→実行→結果→検証→修正という循環になる。この構造なら、失敗は「悪」ではなく、検証によって得られたデータになる。もちろん、重大な事故や他者

https://vt.tiktok.com/ZSbdAKthB/TikTok-MakeYourDayvt.tiktok.comhttps://vt.tiktok.com/ZSbdD2NSM/TikTok-MakeYourDayvt.tiktok.com私：TikTokでこの動画を見て朝から胸糞なんだけども、この人達はエッセンシャルワーカーの存在を知らないよね。農作物や畜産物を育てて、流通して、販売する人たちがいてたくさんの人達のおかげでごはんが食べられる。その中には

プロンプトみんなは「失敗しないように」を前提として意見を述べているように感じる。でも、失敗しないということは学習の機会を失うということだからね。ある意味損失と言えるのではないか。失敗しないようにとあれこれ気を遣うより、失敗しても許される環境に力を注ぐべきだと私は考える。これは民主主義とは直接関係する話ではない。しかし、間違ったことを言ってはいけないという環境では、民主主義は育たないね。間違いを許す寛容な心が必要だと思うよ。目次プロンプト回答1.「失敗しない」は、本当に損失

プロンプト1.「人が変わる」と「権力関係が変わる」は別例えば現場リーダーが、Aさん→Bさん→Cさんと交代したとします。普通なら、「新しいリーダーになったから、職場も変わるかもしれない」と期待します。しかし、同僚Aの立ち位置が、上司との強い関係＋非公式な裁量＋情報へのアクセス＋周囲からの追認によって形成されているなら、リーダーだけ交換しても構造は残る。つまり、リーダーA↓同僚A↓実質的な影響力

10月11日に開催します！『募集！第二回『識道』練習会』前回が初回でしたが思った以上にイイカンジでできまして好評でございました！！よかったぁ～～～いつもながらな～んにも決めずにその場で『降りてくる・…ameblo.jp遊びでやってみたViewthispostonInstagram嬉しいっす〜インド占星術で出た結果なんかも入ってるのかなぁ？『私のインド占星術その④未来をみる』休むヒマはない

こんばんは！ASD、ADHDの方に向け✅感情や思考の整理✅職場の対話の悩み改善を提供しているきよ先生と申しますいつも見ていただいているあなたいつもブログを見ていただきありがとうございますもっと人柄を知りたいってあなたプロフィールはこちら先日、ちょっとした遊び心でこれまで行ってきたあなたと私とのやり取りから私に似たキャラクターを1人教えてくださいとAIに尋ねました。

プロンプトただし、一つだけ反駁したいここで、「民主主義は相手に伝わらない。だから何も変えられない」まで行ってしまうのは、まだ早いと思います。なぜなら、民主主義という思想を理解してもらう必要はないからです。むしろ、「民主主義を理解してください」という戦いにしてしまうと、巨大すぎます。あなたが必要としているのは、「私の担当を決める仕組みを一緒に確認しませんか」という、一つの接続です。そしてその接続ができれば、誰が決める？↓何を基準にする？↓誰が意見を言える？

プロンプトだから、ここで一番鋭い問いはこれだと思います「私がこのピッキングリストを担当することを、誰が、いつ、どの基準で決めたのですか？」これは、「なぜ私ばかり重い仕事なんですか？」とは全く違います。前者は決定手続きの問いです。そして、もし答えられないなら、担当が決まっているのではなく、担当が「発生している」可能性が出てくる。ここに、あなたが感じている「圧倒的な力」の正体があるのかもしれません。誰かが明確に命令しているわけではない。しかし、誰も決めていないはずのル

プロンプトそして厄介なのは「誰が決めたのか」が分からなくなることこの構造が強くなると、非常に面白い現象が起きます。同僚Aが何かを決める。あなたが、「それは誰が決めたんですか？」と聞く。すると、「上司もそう言っている」となる。では上司に聞くと、「Aに任せている」となる。すると、A→上司→Aという循環ができる。これが最も厄介です。誰か一人が明確に命令しているわけではないのに、二人の関係そのものが権力を生み出している。私がやるピッキングリスト

プロンプト取り巻きが権力者を必要とする↓権力者も取り巻きを必要とする↓互いに利益を交換する↓その関係を脅かす人間を排除する↓同じ価値観を持つ人間が残る↓さらに権力構造が強化される形式上同じ立場であるはずの同僚Aが圧倒的な力を持っているように感じるのは、そういうカラクリがあるような気がする。つまり、上司と同僚Aが互いに利益を交換し合っているのだよ。だから、二人が結託して私を陥れているように見えてしまう。目次プロンプト回答「同じ立場なのに、なぜ力が

プロンプトおそらくあなたが今ぶつかっている本当の問題は、「どうすれば良い人間が権力を握るか」ではなく、「権力を握った人間の問題を、権力者個人の問題として処理せず、社会の側から修正できるのか」なのではないでしょうか。とかく権力者に焦点が当たりがちだが、権力者には必ず取り巻きがいる。誰からの支持も得ずに権力は握れないはずだ。Problemのある権力者にはProblemのある取り巻きが集まる。非理法権天の世界になるのは、非理法権天で得をしている人たちが集まって他の勢力を抑え込ん

NISAには、前から興味がありました。でも、なかなか始められませんでした。理由は大きく2つ。「50代から始めても、もう遅いんじゃない？」そしてもうひとつ。「これから老後のお金を貯めなくちゃいけないのに、投資して減ったらどうするの？」こっちの方が怖かった。投資について調べると、「長期投資」「分散投資」「複利」いろんな言葉が出てきます。でも、初心者の私が知りたかったのはそこじゃなかったんです。結局、いくら入れたら、どのくらい減る可能性があるの？まず

プロンプト人を責めないで構造を掘っても、職場の構造や仕組みは上に立っている人間が作っているものなのだから、結局は人の問題になる。governance改革が行える立場の人に問題があれば、構造や仕組みは永遠に良くならない。結局は誰が権力を握るかが全てであり、世界の実態は非理法権天でしかない。故に、民主主義の実現なんて理想郷に過ぎない。目次プロンプト回答1.構造を掘っても、最後には「人」に到達する2.すると「構造決定者」の問題が出てくる7.すると「誰が権力を握るかが

こんにちは、広島県福山市の美容室H＆FサロンＡｴｰｽの(ﾍｱｰ＆ﾌｪｲｽｻﾛﾝ)スタッフブログですヘアーと同時にできるフェイスエステでもあなたを癒します💕☆Ａｴｰｽホームページ出来ました♪ﾎﾟﾁｯとねご覧になってみて下さいね(*^^*)URLhttps://beauty-ace

プロンプト「この組織では、問題解決よりも既存の権力関係の維持が優先されているのではないか」その説はかなり有力だと思います。これまで権力者の交代に焦点を当てていましたが、それだけでは不十分ですね。権力関係が変わらないと意味がありません。現場リーダーが何度変わっても同僚Aのパワーは変わりません。ボトルネックはきっと権力関係でしょう。目次プロンプト回答そして、これは「非理法権天」のかなり深いところまで来ています回答そうですね。ここで、かなり大きな転換点が来ている

プロンプトここで一番鋭い問いはこれだと思います「私がこのピッキングリストを担当することを、誰が、いつ、どの基準で決めたのですか？」これは、「なぜ私ばかり重い仕事なんですか？」とは全く違います。前者は決定手続きの問いです。そして、もし答えられないなら、担当が決まっているのではなく、担当が「発生している」可能性が出てくる。ここに、あなたが感じている「圧倒的な力」の正体があるのかもしれません。誰かが明確に命令しているわけではない。しかし、誰も決めていないはずのルールに、

おはようございます今週もあっという間に金曜日🆙したいことがいっぱいで渋滞してます🙏相変わらず長いのでごめんなさい🙇‍♀️なぜか今日は旦那はお休み(有給休暇)らしいのですが昨日帰ってきて聞いたよ😅午後から1件会議があるということで普通に6時出勤して行きました夕方には帰って来れるということで旦那から「夕飯は食べに行こうか？」と外食決定！今日決めていたメニューは変更に😜夕方届く荷物も念の為明日の午前中に変更したよ📦今日は楽ちんで嬉しいな〜🙌日曜日は町内の秋の一斉清

プロンプト厄介なのは「誰が決めたのか」が分からなくなることこの構造が強くなると、非常に面白い現象が起きます。同僚Aが何かを決める。あなたが、「それは誰が決めたんですか？」と聞く。すると、「上司もそう言っている」となる。では上司に聞くと、「Aに任せている」となる。すると、A→上司→Aという循環ができる。これが最も厄介です。誰か一人が明確に命令しているわけではないのに、二人の関係そのものが権力を生み出している。私がやるピッキングリストをどち