ジンメル

セブンイレブンから新作の三角サンドイッチ「三角シャルロットサンドチョコクリーム」が発売されていたので、おやつに買ってみました。シャルロットサンドは、以前にクリーム味のものが発売されていたのを覚えています。それのチョコレート版ということですね。お子様には、こちらの方が受けるのではないかと思いますが、どうでしょう。わが母はチョココロネとかが好きな人なので、このチョコのシャルロットサンドも美味しいと言ってパクついていました。あたしとしては、もう少ししっとり感があってもよいかな、いやチョコの甘さが

"お金は橋に過ぎず、人間は永遠に橋の上に住み着くことはできない"ドイツの哲学者ジンメル銭は目的地にたどり着くための”お足”橋でも舟でも道でも。。。”Happinessdoesn'twait.”とフォーレストのお母さんはよく言い聞かせたのだと。幸せは待つものではなく、目的地に着くために橋を渡ることだと云っているのだろう。知的障碍者だというが、、、自分の中に閉じこもっているわけでない。人を愛する人。彼はベンチの片端に座る。空いた席に人が招かれたよ

自分のスケジュール管理を、スマートフォンでしている方も多いでしょう。私は長年、1年単位の手帳を愛用しています。毎年12月になると、購入した翌年の手帳に、大切な人たちの誕生日や心にとどめておくべき記念日を記入します。その際、今年の手帳を1月から見返していきます。この1年の数々の出来事が自然とよみがえってくる。“あの日、あの時”の自身を振り返っては、感謝や決意、反省といった思いを深く、新たにします。ドイツの哲学者ジンメルの言葉にあります。「誇り高い者

Timeflies―日本語では「光陰矢の如し」。まったく時は飛ぶように速く過ぎゆく。2023年ももう師走に入った。今年は11月上旬に来年の手帳を購入した。世の中が「先へ、先へ」と気持ちが向かっているような気がする。▼筆者は手帳を購入するとまず家族や近しい方々の誕生日や記念日を、その後、両親や大切にしている方々の命日を書き込む。歌手の浜田省吾もそうしていると、2022年11月のライブで言っていた。書き込む命日が年々増えているのは寂しい。筆者も歳を重ねている証拠である。▼今年の手帳にはスケジュ

読書は「心を耕すツール」だと思います英語で「文化」はcultureと言いますが「耕す」という意味からきています「耕す」ことが文化の発祥になったからでしょうジンメルの寓話社会学者ジンメルの寓話にこのような話があります父親が、死を目前にして息子たちに言いました「我が家の農地を耕すと必ず宝が出る」と父親の死後、息子たちはくる日もくる日も畑を耕しましたしかし、宝ものらしい宝ものは出ません2年、3年と父親の遺言を信じて耕しました結果的に宝ものらしいものは出なかったですが

＊イベント等の案内です＊＊5月2日、16日(土)21時からzoomにて映画雑談会を開催したいと思います！映画雑談会（2020年5月）のお知らせ！＊5月9日（土）21時からエーリッヒ・フロム『自由からの逃走』の読書会を実施したいと思います！古典・名作チャレンジ読書会：エーリッヒ・フロム『自由からの逃走』＊5月24日（日）、5月30日（土）にzoomにてアドラー心理学の読書会を実施したいと思います！読書会のお知らせ：アドラー心理学を学んで、ハッピーになろう！

みんなの回答を見る

たとえ人々が、まことに正当にも、合理的、対象的、社会的な種類の裁可を下すものをどれだけ多く承認しようとも、わたしの現存の姿全体によって規定された義務諸系列ののなかに配列されることによって、はじめて行為はわたしの義務となるのである。なぜなら、われわれの義務であることの承認をわれわれが特別な事情のもとでも拒まないほうがよいような行為や一般法則を、たった一つでも挙げることは、だれにもできないからである―それゆえ、いかなる行為や一般的な法則も、その事態内容のうえに次のような問いを最高の法廷としてもたない

さてここにおいて、いかなる行為においても全体的な人間こそ実り豊かであるという原理からまさしく出てくるのは、ひとつ一つの行為は全体的な人間によって道徳的に規定されている―現実的な人間によってではなく、個性的な生と共に現実的な人間が与えられているのと同じように与えられている<あるべき人間>によって規定されている―ということである。行為がその<なさるべきこと>を汲み取らねばならないのは、かかる人間からであって、生に対して超越的な、一般的なものへと行為が概念化されたものからではない。つまり行為は論理的に

われわれは生のもろもろの働きのいずれをも、個別的で、何らかの仕方で境界づけられていて、その内容に応じて言い表わしうる統一体とみなしている。生の流れ全体の一切を包括する統一体は、いかなる特殊統一体にも、すなわち独自の限界をもついかなる個別体にも、余地と権能とを与えようとはしない。個別的な働きは、生命外部のものではないとはいえやはり個性外部のものである概念的な内容を目安として強調されており、しかもある働きが他の働きに接続することによって生の系列を組み立てているのであるが、この個別的な働きと―ちょうど

一般的な法則が向かうことができるのは、個性的な生の連関から切り取られた個別的な、つまり個別的と呼ぶことのできる諸行為だけである。ある概念への従属によって行為は（その行為の一般法則への従属は、このことによって制約されるが）その個性化を獲得するが、この個性化は、行為が自分の主体である生全般の場面すなわち脈搏として所有している個性化とは、つまりそこにおいてのみ―これこそたしかにわたしの根本公理であるが―その行為の完全で究極的な道徳的意義が現われることのできる個性化とは矛盾する。したがって、行為の上に立

しかし人々が、幸福の外面的な諸原因を訪ねる代わりに、むしろ幸福それ自身を、幸福の主体的な事実性を尋ねるなら、幸福は、生それ自身とまったく同じように個性的であり、比較しがたいものなのである。なぜなら、幸福は生の瞬間的な高揚と美とを形づくるからである。ただ悲哀に対しては、こうした直観できる外面的な諸原因をまったく持ち出しえないのがしばしばである以上―それというのも、悲哀の本質が単なる欠如、幻滅、零落に存することが多いからなのであるが―、悲哀のほうが幸福よりも、個体の内面的な、特殊な本質から、より早く

罪悪とは感性的なものがわれわれのなかのより深い中心的なものを支配することに存するという表象は、いかにゆがんでおり、いかに人を誤らせようとも―おそらく真実の態度への何らかの関係をもっているであろう。しかし疑いもなく感性は、人間性のより広汎な層であり、統一体を成しているより一般的な層である。人々は利己主義を感性的=罪悪的なものと連帯せしめているが、この利己主義が個性的なものの性格を帯びているとするのは、このうえない誤りである。逆に、利己主義はつねに所有に向っているのである以上、すなわち、人間をその中

行為は、直接的な生の脈搏とみなすなら、既存の概念図式にそのまま当てはめることはまったぅできない。行為は自分の本質を生の内面的なものから規定する。したがって行為はこの生の<以前>と<以後>に、さらにその生の神的な複合体の全体異織り込まれており、そのため、外部から近づいてくる概念による行為の限定ということには―実践においては欠くべからざるものではあるが―、何か偶然的で外面的なものとなるのである。行為が一つの行為であるのは、生が、意志と力の奏効との或る強さの度合にまで自分から高まり、月並みに、波風

とはいえ、現実性という形式がきわめて有機的に固着していて、その内容が現実性以外の範疇のもとに現われるときですら現実性の形式を免れえないように思われる客体が一つある。それはすなわち、主体の独自な生である。自分の生を、純粋にその内容のうえから、芸術的、宗教的、学的な視点に調節する者ですら、やはりこの生が同時に自分の現実的な生であることを知っている。というのは、もしこの生が現実的でないとすれば、すなわち現実的に生きていないとすれば、彼はこの調節をまったく実行しえないことになるからである。それにもかかわ

ほどになった、といってよい。キリスト教と共に与えられたにもかかわらずいまやまったく新しい自明性と確実性と共に与えられることになった不滅は、おそらくその巨大な力を右の点に負うのであろう。まったく自分だけを頼りにしている個人は、いわば針の先端でバランスをとっているのである。自分の生の状況と一致した深い危殆に瀕しているため、彼は、自分に￥とって死は結局のところ何ひとつ手出しできないのだという思想的な依り所がないと困るのである。174―ジンメル『生の哲学』「我にかえる」という言葉があるように我々は

われわれが自分の運命と呼ぶすべてのもののなかには、恵まれたものにおいても、破壊するものにおいても、われわれの悟性から把握されないばかりか、われわれの生の志向によって取り上げられはするもののどうしても窮極にまでは同化されない、或るものがある―このことは、運命の構造全般に応じて、われわれの生の必然的なもの全体ですらまだ何らかの仕方で偶然的なものであるという、不気味な感情に照応している。このことの正反対、しかも克服を提示するのは、芸術の形式だけである。すなわち悲劇においてである。なぜなら、悲劇がわ

われわれが純粋に内面的な運命について語るとき、自我自身はそれに応じて主体と客体とに分裂している。われわれはわれわれにとって、認識作用の客体であるのと同じように体験の客体でもある。われわれ自身の感情、思考、意欲が、われわれにとって「出来事」という範疇のもとに移るやいなや、先へと流れてゆく主体的で中心的な生は、外面的な世界の諸内容によって触れられるのと同じように、それらのものによって触れられるのである。われわれは、われわれの人格全体のまとまった範囲内で遂行されるこの接触を、運命と呼ぶ。その接触が、も

しかし人間の生は二重の相のもとに立つ。すなわち、われわれは一方では宇宙的なさまざまな動きに委ねられ組み入れられており、他方では、われわれの個別的な現実存在を、独自の中心からして、自己に責任のあるもの、すなわち何らかの仕方でまとまった形式のものとして感じ、処理しているのである。さてわれわれは、何ものかを運命とみなすことによって、この両者のあいだの純粋な偶然性を止揚する。生が世界経過に接しながら進行する場合の能動性と受動性とは、運命概念においてひとつの事実となっている。157―ジンメル『生の哲学』

わたしが念頭に置いているのは、生のなかにいっしょに運び込まれているわれわれの諸性質と、手前に見いだされる歴史的な環境世界とのあいだに存立している偶然性のことである。後者つまり環境世界のなかでのみ、前者つまり我々の存立は特定の、しかもまさしくこの環境世界によって変容された生となりうるのである。しかしこのことによって生じるのは、さきに暗示しておいた、解き放たれない諸力や充たされない諸要求の感情だけではなく、われわれの経験的な生の全体がまさしく無際限に偶然的だという感情もまた生じるのである。この生の二

生がそれ自身から死を要求するのは、おのれに対立するものとしてであり、「他者」としてなのである。他者とは、或るものがそれに成るところのものであり、もしそれがないとすればこの或るものがそもそもおのれの特殊な意味と形式とをもたぬところのものなのである。そのかぎりにおいて、生と死は、定立と反定立として、存在の同一の踏段の上にある。しかしこのことと共に、より高次のものが生と死との上にそびえ立つ。すなわち、われわれの生存のもろもろの価値と緊張とである。それらは生と死とを超え出ているため、もはや生と死との対立

生は、そのなかでわれわれが生を生きるもろもろの形式において、すなわち、まさしく事実については知りながらその時点については無知であるというこうした基盤に基づいてのみ、可能なのである。そしてこのことはさらに―そのためにこの論述全体がここにさし入れられているのだが―、いかに死が生にとって無条件に形式を規定するものであるかを、いかに死が生のなかに、死について確実な点に関しても不確実な点に関しても切り離しがたく融合にしたまま住み着いているかを、示している。この限界がわれわれの意識にとって端的に厳しいもので

おのれ独自の平面の内部でおのれの活動によって限界づけられた形式を生が超越すること、これは<より以上の生>であり、なんといっても生それ自身の直接的で回避しがたい本質なのであるが、それと同じように、論理的に自立的でもはや生命的でない意味という事態の平面へと生が超越するのことは、生からあったく切り離しがたい<生より以上のもの>であり、精神的な生それ自身の本質である。そのことが一般的に指し示すのはほかでもない。生というものはまさしく単に生であるのではなく―とはいえやはり生以外の何ものでもないのではあるが

けれども、この自己超越は生の動きの一切の次元に事実的に当てはまる。そしてそれに伴って生は、互いに補足し合う二つの定義をもつ。ひとつは、生と<より以上の生Mehr-Leben＞であるという定義であり、もうひとつは、生とは＜生より以上のものMehr-als-Leben＞であるという定義である。＜より以上Mehr＞は、その量がもともと安定している生にさらに偶有性を通してつけ加わるのではない。むしろ生とは動きであり、この動きは、その段階のいずれにおいても、たとえその段階が他と比べてより貧弱で劣った

時間とは、言い表わすことのできない、ただ体験されねばならない生それ自体の直接的で具体的な在るがままの姿の―おそらくは抽象的な―意識形態である。時間とはその諸内容を度外した生である。なぜなら、ひとり生のみが、それとは別の現実性すべてのもつ、時間を欠く現在点を二つの方向へと超越し、そのことによってはじめて、しかもまったく単独に、時間の拡がりを実現させる、言いかえれば時間を実現させるからである。われわれがそもそも現在の概念と事実を固く守るならば―われわれにはそうする資格があり、かつそうせざるをえないの

現在とは、まったく論理的に精確な意味においては、拡がりを絶対にもたない時機ということにすぎない。現在が時間でないのは、点が空間でないのと同様である。現在とはもっぱら過去と未来とのぶつかり合いを意味する。過去と未来の二つだけが、時間量すなわち時間一般である。ところで、その一方はもはやなく、片方はまたないのであるから、実在性がまといつくのはひとえに現在だけである。それゆえ、言葉をかえれば、実在性はそもそも何ら時間的なものではない。時間概念が実在性の諸内容に適用されうるのは、ただこれらの内容が現在とし

社会学史Iの過去問解答案の前に復習。ギデンズの構成化理論、モダニティ理論についてまとめ完了。ジンメルの社会名目論と社会実在論を超えた心的相互作用まで。今週末までに、社会学史Iの各社会学者のワークについて取りまとめたいなぁ。来週は、社会学史II.マックス・ウェーバー祭り。翌々週は科学哲学。夕方、散歩。綺麗な宵。ちょっとはでだが。。

ジンメルの寓話に興味深い話があるジンメルはというと社会学の創始者田畑を耕すと宝が出るジンメルの寓話にこんな話がある息を引き取る臨終に息子たちを前に父親が述べた「何も遺産はないが、我が家の田畑を耕すと必ず宝物が出る」と言い残す翌日から息子たちは父親の言葉を信じ来る日も来る日も耕しに耕した「宝物」はすぐ発見されなかった「今まで耕した浅かったか」と今まで以上に深く広く耕した二年三年と諦めずに掘りも掘ったその内、耕したお陰で豊作が続いた息子たちは、やっと父親の意味する

ほんとうの私とは何か、と自分自身に問いかけたとき、人はどのような「私」を思い浮かべ、どのようにして「私」を定義するだろうか。一般的には、趣味思考の赴くままに過している時の自分が「ほんとうの私」と位置づけられることが多い傾向にあるのではないか。そこで社会を生きる者が問いかける「ほんとうの私」と「今という現実」とを照らし合わせたときに疑問が起こる。社会が求める「私」と自分が抱く「私」とは相容れないものなのではないか、と。生きていかなければならない現実の前で